Om internetforordningssager

Indlæg af Hanne Mølgaard Plasc

 

Historie

Internettet begyndte som et videnskabs- og sikkerhedsnetværk i slutningen af ​​1960'erne. Krigskrigens frygt for en all-out atomkrig bad militær- og videnskabsspecialister om at udvikle ARPANET, Network for Advanced Research Projects Agency, som ville gøre det muligt at overføre oplysninger fra en computer til en anden via telefonlinjer for at forhindre, at information og videnskabelig læring udryddes i en atomkrig. Gennem 1970'erne og i 1980'erne kom 'internettet' til inkludere flere og flere universiteter og gymnasier, og kort tid efter begyndte at miste sit forskningsfokus. I begyndelsen af ​​1990'erne blev internettet mere populært som online-udbydere, som Compuserve og America Online, der blev gjort ved hjælp af deres versioner af internettet, nemmere gennem grafiske brugergrænseflader. I stedet for bogstaver, tal og obskure kommandoer, brugte internettet 'boolske søgninger', en metode, der mere efterligner den måde folk tror på.
Næsten lige så snart internettet blev populært i 1990'erne, blev furoren over internettet Forordningen begyndte. I USA blev forsøg på at beskatte internettet og styring af indholdet og informationsflowet opfyldt med stiv modstand fra en række forskellige organisationer, herunder American Civil Liberties Union (ACLU).

Betydning

Nogle af de mest betydningsfulde tilfælde af internetregulering var dem, der blev bragt imod såkaldte 'bloggere.' Bloggere er de mennesker, der holder en online 'Weblog' eller opinionsøjle. Nogle blogs er fejlsøgning eller eksponering af websteder mens andre er kun skribentens eller forfatterens mening. Der er bogstaveligt talt millioner af bloggere verden over, som posterer på næsten alle sprog.
Ifølge Christian Science Monitor er der imidlertid indgivet 159 civile og straffesager mod blog Gers verden over siden 2004. Af disse tilfælde var flertallet i autoritære lande som Kina og Iran, hvor postering af en persons mening kan være problematisk for posten. I USA er der imidlertid indgivet civile sager mod bloggere af fornærmet parter; sædvanligvis under ledelse af sårbarhedslovgivning. I næsten alle tilfælde, der involverer injurier, er det hævdet, at bloggeren eller administratoren har pligt til at slette eller redigere uverificerede oplysninger. I de fleste tilfælde afholder bloggeren eller administratoren ud af retten, og som følge heraf bliver der meget få domme taget imod internet plakater.
Selv avisskrevne kommentarfora er undertiden under kontrol. En dommer i den nedre Hudson-dalen i New York bestilte en avis for at frigive identiteten af ​​anonyme plakater til sit websteds kommentarforum i forhold til en anden sagen om forfalskning. I dette tilfælde har plakaterne hævdet, at en lokalpolitiker havde accepteret bestikkelser eller graft og dommeren beordrede oplysningen af ​​oplysningerne i en potentiel skadegørere. I så fald bekæmpede avisen ordren med henvisning til første ændring beskyttelse af fri tale.

Effekter

Internetforbindelser er blevet brugt til at udveksle mere end ord, og i mange tilfælde har været brugt til at udveksle pornografiske materialer, herunder børnepornografi og snuff-film, der skildrer faktiske voldtægt eller seksuel skade begået til en person eller personer. Som reaktion på udbredelsen af ​​'mainstream' og Disse andre former for pornografi, Communications Decency Act fra 1996 blev vedtaget for at kontrollere og regulere strømmen af ​​denne type information. Næsten lige så snart den blev bestået, men dens forskellige aspekt s blev udfordret af en række grupper, herunder ACLU. Resultatet er, at det meste af loven blev slået ned som forfatningsmæssigt, men visse dele forbliver, såsom 47 USC Section 230 (også kendt som afsnit V). Dette afsnit holder uskyldige internetudbyderen eller vært for et websted for offensivt materiale indsendt af en anden person.
Denne 'Good Samaritan' -bestemmelse beskyttede for eksempel MySpace fra en dragt indleveret mod den i 2008. Dragten blev bragt af moren til en daværende 13-årig pige, som havde forkert forestillet sin alder for at omgå filteret kontroller oprettet af MySpace. Hun lå ud til at være 18 og blev hånet af en 19-årig mand, der efterfølgende seksuelt overfaldede hende. Pigen og hendes mor sagsøgte, at den software, som MySpace brugte, var defekt og burde have fanget pigens forsøg på at lyve om sin alder. Til sidst besluttede retten, at ingen software er perfekt, og siden pigen og manden var 'tredjeparter', var MySpace ikke ansvarlig for deres handlinger.

Typer

Forskellige typer filtrering, beskyttelse eller regulering af internettet er blevet forsøgt i årtier, især i tilfælde af offentlig internetadgang. , en Philadelphia dommer blokeret en handling, der ville kræve, at udbydere af voksen materiale til at verificere brugerens alder via kreditkort eller voksen adgang nummer. Formålet med handlingen var at forhindre mindreårige i at se sådanne materialer. ACLU) hævdede, at en sådan lov omgåede udbyderens første ændringsrettigheder. Hvis loven havde fået lov til at forblive i kraft, ville udbyderne af pornografisk materiale have været udsat for seks måneders fængsel og $50.000 i bøder for hvert brud på sikkerheden. Dommeren redegjorde for, at det første ændringsforslag var meningen at beskytte minoriteten fra flertallet, og dermed var loven forfatningsstridig og skulle væltes, på trods af sine gode hensigter. Lignende private forsøg på at filtrere, såsom et offentligt bibliotek, har er også blevet styret forfatningsstridig og er blevet slået ned i domstolene. I stedet er fysiske sikkerhedsforanstaltninger (placere computere, så de står over for åbne fællesområder) for eksempel implementeret i stedet for egentlige filtreringsprogrammer eller software.

Misforståelser

På trods af de fleste gunstige resultater for internet- eller webudbydere, er der er stadig muligheden for retssager mod dem som USA's regering (på føderale, statslige eller endog lokale niveauer) forsøger at regulere internetadfærd for at overholde de amerikanske kulturelle morer. For eksempel kan en internetudbyder ikke diskriminere eller give brugerne mulighed for at diskriminere andre. I en 2008-beslutning anmodede roommates hjemmeside, en værelseskammerat, der søgte at identificere deres køn og seksuel orientering og gav dem passende boligmuligheder baseret på disse kriterier. At stille sådanne spørgsmål er dog en overtrædelse af loven om retfærdig boliglovgivning og dommerne holdt roommates ansvarlige for diskrimination. Selvom roommates appellerede kendelsen i sektion 230 'god samaritan' grunde, blev dommerne uoverbeviste, da det var webstedets programmering, der var diskriminationsinstrumentet. Internettet opretholdes ofte som en bastion af ytringsfrihed og anonymitet, men er også blevet en kilde til kontroverser som retssystemer og regeringer over hele verden forsøger at regulere indhold, udgivelse, deling og information spredt over internettet. Når man ser på nogle af sagerne angående privatlivets fred og sikkerhed på internettet, skal man kaste lys over debatten over internettet som et kulturelt og teknologisk forum.